"7 Оттенков Смысла"

…Люди разговаривают друг с другом смыслами, сами того не замечая. Даже в анекдоте есть смысл и глубокое значение. 

Например:

• Милый, отведи мою маму куда-нибудь. 

     - А смысл? Она же всё равно найдёт дорогу обратно!

•       Доктор, я жить буду? 

          - А смысл?

• Отец обращается к сыну: «Скажи своему учителю географии, что я не вижу смысла покупать тебе новый атлас, пока обстановка в мире не прояснится».

Кроме этого, неупотребление самого термина «смысл» в анекдоте может достаточно точно передать собеседнику смысл

 и самого анекдота.Например:

• Почему после оглашения приговора нужно стоять?

      - Потому что после этого таки придётся долго сидеть!

• Скажите, а что в девушке важнее – ум или красота? 

       -Умный вопрос.

       -Красивый ответ.

• У тебя есть простой карандаш?

       -На,возьми.

       - Но ведь он же красный!

        - А красный для тебя уже слишком сложно?

Как мы с Вами видим, любой анекдот несёт в себе и заряд, в значении юмор, и смысловую нагрузку. Причём каждый

 открывает смысл для себя исключительно со своей стороны. По- чему мы не смеёмся?

“Если человек не обижается на шутку, значит,у него есть чувство юмора, а если обижается, значит, он понял её смысл”.

Или, может быть, у него была убрана вся конструкция, поэтому он и не смеётся? Как в аналогичном анекдоте:

На консультации у психолога. Психолог:

• Я уберу из Вашей жизни весь п…ц.

Клиент:

• Но это же несущая конструкция!

…и вот на этом месте мысленно поставим лайк анекдоту, который не только юморит,но и смысли́т.

Однако забыв сам анекдот, но храня в памяти его смысл, можно его вспомнить. Между тем любое слово, словосочетание, 

как в случае с анекдотом, несёт в себе смысл.

Если вдуматься, то в этом мире нам ничего не принадлежит. Мы можем только делиться этим богатством: земля,небо, 

вода, огонь, свет, солнце, время, пространство, событие, вещи, знания, юмор и т.п.

Но для того, чтобы делиться этим с кем-то, человеку недостаточно лишь восхищаться красотой мироздания с помощью 

только психических средств выражения, одним из которых является: «Вау!» Ему ещё надо обмениваться этим 

богатством, условно – придумать и сдавать его «в аренду»,«в субаренду», на- конец, «иметь в собственности». 

И получать от этого так много личного счастья, что не менее важно для человека рационально мыслящего и 

прагматичного.

«Яне боюсь исчезнуть. Прежде, чем я родился, меня не было миллиарды и миллиарды лет, и я нисколько от этого не 

страдал»(Марк Твен).

Обратите внимание, что человек появился значительно поз- же того богатства, которое он может сдавать «в аренду», 

«в субаренду», «иметь в собственности», а также совершать «иные сделки». Эти мысли возникли также значительно 

позже того, как появилось и само богатство.

Наконец, и термин «богатство» появился значительно позже этих богатств.Первобытному человеку и в голову не 

приходило наделять богатство каким-то значением – у него были другие потребности.

«Не заблуждайтесь в мысли, что мир вам чем-то обязан – он был до вас и ничего вам не должен»(Марк Твен).

Иными словами, после того, как человек умрёт, все эти богатства будут существовать и после его смерти. 

Он пришёл на этот свет из ниоткуда и ушёл из него в никуда. Человек решил так, взял «в аренду» своё богатство, 

поделился им с окружающими его людьми и умер… расстался с богатством и с окружающими его людьми. Осталась только память о нём: «Лежал бы ты, читал бы я!»

«Как же теперь с тем, что накоплено человеком за всю его жизнь?» – спросите Вы. Накоплено что? 

Индивидуальных материальных благ, индивидуальных духовных ценностей или другого?

Вполне вероятно, Вы будете правы, утверждая, что это богатство в виде материальных благ, индивидуальных духовных ценностей и другого очень важно было для него – именно в данный период времени в конкретном месте при соответствующем запросе общества к этой личности.

Оно также важно и для его будущего: у него есть кому пере- дать всё это богатство.

Вот здесь, как говорится, поподробнее. Итак, человеку мало того, что он «взял» от природы, он должен это богатство 

передать кому-то, назначить кого-то своим преемником, сделать иные действия, каким-то образом позволяющие 

определить, что человек оставил наследство. Получается, все его дальнейшие действия будут охватываться его прошедшим опытом,жизненными ценностями, моральными нормами, бытием, судьбой, совестью и его потребностями.

Богатство,которое, как было отмечено выше, включает в себя многое– это те значения, которые человек наделяет смыслом. 

Причём каждому элементу этого богатства(например, земле, небу, воде, огню и т.д.) также присущ свой уникальный смысл. «Аренда», «субаренда», «собственность» – значения,смысл которых открывается человеком в связи с какими-либо его действиями, т.е. с процессом(юридическим). Так же, как и действия самого человека, направленные на передачу этого богатства в наследство, – смысл, который будет открыт человеком при совершении им наследственных действий (завещание) в пользу другого лица.

Отступление. Однако, в случае с неопределённостью (вопрос: что подразумевается сторонами договора под этим?), обстоятельства заключения договора мены недвижимого имущества; договора наследования недвижимого и движимого имущества; наследственный договори другие типы договоров могут быть предметом рассмотрения их в суде. В частности, те из них, которые связаны с условием толкования этого договора (статья 431 ГК РФ). Согласно этим условиям, при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. В случае неясности договора буквальное значение условий договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. То есть в данном случае смысл как смысловая категория теории обретения смысла будет присутствовать в нём и в юридической его

части.

Конец отступления.

Вместе с тем дальнейшие действия человека по передаче(накоплению) этого богатства – это всегда отношения между субъектом, 

объектом и... процессом. И этот процесс будет носить название жизнь во всех её проявлениях. Человеку же присуще вбирать 

все «прелести» этой жизни, и не всегда они хорошего качества.

Современный человек больше заинтересован качеством своей личной жизни, и его психика перегружена так, что провести

«перезагрузку» или иметь собственного психолога не каждый может себе позволить.

“Человек сегодняшнего дня больше заинтересован качеством своей личной жизни”.

Какие общие, характерные черты психики, ментальности можно выделить у человека сегодняшнего дня?

Если отбросить всё связанное с человеческой добродетелью, то станет вполне очевидным, что каждый конкретный человек как 

биосоциальное существо вовсе не кладезь доброго и хорошего, а он по своей природе как агрессивен, так и эгоистичен, самовлюблён, асоциален, более того – совершенно не имеет любви к труду, стремится получить удовольствие, в том числе удовлетворить свои 

материальные и сексуальные потребности в их естественной или сублимированной (извращённой) форме, к каковым принадлежат практически все виды его устремлений к достижениям, карьере, власти, побуждения к художественному или 

научному творчеству.

Это, в свою очередь, развивает психопатологические свойства нездоровой личности, такие как инфантилизм, низкий уровень личной ответственности и, конечно, его веру в единственного Отца-спасителя, который поможет ему, если с ним вдруг что-то случится(!), наряду с доверчивостью и высоким уровнем бытовой агрессии.

"Сегодня в человеке присутствуют как фрустрации, так и нереализованные ожидания, а двоемыслие и оценочное отношение ко всему как «плохой –

хороший» граничат у него с цинизмом".

«"Циник" – слово греческое, в переводе на твой язык значащее: свинья, желающая, чтобы весь свет знал, что она свинья» (А.П.Чехов).

А что же с сегодняшним поколением людей, которые родились в период с середины 1990-х годов до середины 2000-х годов и позже?

Оно сильно отличается от всех других поколений людей, к примеру,поколения 1946–1964 гг. или поколения 1965–1990 гг.,

в связи с его тесной связью с миром цифровых технологий. В качестве общих характеристик можно выделить независимость, упрямство, прагматизм, и, что характерно, люди этого поколения всегда пребывают в движении. Они – поколение 2000-х годов, хотят получить 

всё и сразу. Общение в онлайн им привычнее, чем в живую. Они живут в постоянном страхе упустить что-то важное. 

Их социальные медиа – основная среда обитания.

Поколение середины 1990-х годов с лёгкостью ищет и воспринимает информацию из интернета. Между тем скорость восприятия информации у них растёт, а концентрация внимания постоянно падает. Поколение середины 1990-х годов имеет привычку скользить взглядом, а не запоминать, и от этого очень часто страдает сам процесс обучения.

Вопрос: «Что представляет собой сексуальное поведение человека сегодня?»

"Ответ: «Сексуальное поведение человека также специфично – уже сейчас происходят колоссальная индивидуализация сценариев человеческого поведения и их поляризация от эротической скуки – отказа от секса вообще до сексоголизма – игровой зависимости, донжуанизма, фетишизма, трансвестизма и т.п.».

Вопрос: «Что происходит с ментальностью человека сегодня?» Ответ: «Ментальность (в значении совокупность взглядов, установок, ценностей,морали определённой группы людей) человека сегодняшнего дня в мышлении и в его действиях будет свидетельствовать о психопатологических расстройствах его нездоровой личности,в том числе, 

но не ограничиваясь при этом, в характерных способах снятия психологической разрядки».

Выходит, человек является врагом культуры?

Независимо от того – осознаётся это или нет (в концепциях З. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера и др.), каждый хотел бы, что- бы именно для него все запреты были сняты, чтобы только  он мог избрать своим сексуальным объектом любую желаемую им женщину (или мужчину), иметь всё, что только«душа захочет», стать обладателем всех несметных богатств, титулов, званий, устранить каждого, кто соперничает с ним за его объект желания, власть или богатство, но при этом чтобы ему ничего не было за это.

Однако всё это скрывается за масками страха, тревоги, невроза: мысли эти и фантазии появляются в каждом из нас. К счастью, они остаются там, в бессознательном, лишь изредка проявляясь в описках, оговорках, мимике, жестах. Но, оставаясь неосознаваемыми на психическом уровне, они нередко определяют особенности нашего сознательного поведения, и поэтому мы оправдываемся, выстраивая логические цепочки из слов «потому,что», «для того,чтобы», «так как»,«из-за того, что»,«для чего» и т.п.

…И вот сейчас, здесь, в данном месте и в установленное им время, «насытившись» обществом потребления, человек добавляет в свою «орбиту» желание отключиться перед экраном, который приобретает всё больше и больше власти над душами зрителей. Может быть, затормозить своё движение и «перейти на низшую передачу»?

Двадцать, тридцать, сорок лет назад выражение «пора от- дохнуть» вызывало ухмылку, однако сейчас за ним следует значительный резонанс. С тех пор в головах многих людей витает мечта о «тайм-ауте», который хочется подарить себе, если финансы хоть немного позволяют. 

Основа этого – не всегда тенденция бегства.

Просто возникло понимание, что хочется вылезти из печально известного колеса белки. Даже если это чаще всего не случается, то ещё интенсивнее представляется в сознании многих людей.

Экономический, политический, пенсионный, энергетический, финансовый, семейный кризисы и т.п. – столпы сегодняшнего дня. 

И сквозь них прорастает бесконечная тоска по покою, тишине, миру, умиротворению, счастью, по простой жизни вместо постоянной борьбы за существование как на рабочем месте, так и в запутанных человеческих отношениях.

Практически ежедневно перед нами разворачивается список бесконечных вопросов, на которые человек не в состоянии дать разумный ответ, потому что аргументы «за» и «против» уравновешивают друг друга. И СМИ доминируют здесь, оказывают влияние на общественное мнение, в зависимости от экономической, политической и религиозной «окраски», заваливают человека псевдоаргументами, на которые ему нечего возразить. Каждая телереклама скрыто пропагандирует «смысл» действий своих главных героев, и нужна большая моральная устойчивость, или, лучше сказать, воздержанность, чтобы противостоять такой тонкой манипуляции.

Что же произошло и что происходит с человеком сейчас?

Тот, кто заполняет своё свободное время до отказа удовольствиями и развлекательными мероприятиями, шопингом, телефонными разговорами и иным отвлечением, ощущает себя в итоге так же, как и тот, кто завалил свою квартиру вещами, которые ему совершенно не нужны: он захлёбывается в их переизбытке. К сожалению, можно констатировать тот факт, что личность сегодня растворилась в соблазнах рыночных отношений. Сегодня успех «рыночной личности» будет зависеть от того, насколько она способна подать себя рынку товаров и ус- луг. Вопрос: «Выходит, личность выступает в роли товара?» Ответ: «Да, это так. Личность сегодня, как и любой другой товар, должна удовлетворять определённым условиям потребителя, а значит, пользоваться спросом. Всё, что не находит своего потребителя – в мусорную корзину». «Рыночная личность» сегодня – это совокупность и «товара», и «продавца». Выходит, самооценка такого «рыночного» будет зависеть от условий рыночных отношений и ему неподвластных? Да. Что же происходит сегодня с душой у нашей «рыночной личности»? Парадокс будет заключаться в том, что и души в ней будет крайне мало или практически не будет.

“Если рынок выступает мерилом жизненных ценностей личности,то чувства собственного достоинства и самоуважения у неё будут разрушены”.

В мире не бывает пустоты. Раз это так, то на том месте, где когда-то была душа у нашей «рыночной личности», это место будет «заполнено» переживаниями тревожности, страха, а может быть – и дезэкзистенции (отсутствие смысла)или ещё чего, что является поводом к обращению к психиатрам, психологам,психотерапевтам. Причём таких «рыночных личностей» чрезвычайно много, особенно сейчас,когда рынков сбыта предостаточно. Это приводит нас к тому, что под каждый товар нужна соответствующая «рыночная личность». Спрос диктует пред- ложение, учит нас экономика. То есть если продукт не пользу- ется спросом – покупатели не будут его покупать. Аналогично происходит и с миром наших «рыночных личностей». Если

«рыночная личность» не делает того, что ожидает рынок, то от неё рынок и потребители, скорее всего, отвернутся.

В дальнейшем, в сложившихся условиях, у нашей «рыночной личности» как минимум будут отсутствовать психические механизмы комфортного отношения к себе как к любимому (любимой) – их просто нет как якорей, за которые она может держаться, как максимум она будет «изгнана из среды» рынка. Причём будет уже не нужно выходить за рамки своего бытия, изменяя свою судьбу.Достаточно только «высунуть голову» из «бочки», чтобы получить затрещину самому себе: «Опыт имею!»

– скажет «рыночная личность» самой себе. Выходит, сам опыт и будет уже психическим состоянием стыда для «рыночной личности»? Стыд в данном случае – это страх быть отвергнутым в своей среде. Удалением в чате, в переписке, «забаниванием». Смысл открываться нам будет в переживании: не заслужил быть принятым, понятыми увиденным, потому что… и дальше следует пространное объяснение того, что есть несоответствие какому-то идеалу, не взял (взяла) высоту, не смог (могла) сделать, а обещал (обещала) и многое, многое другое. Или исключение произошло и вовсе без объяснений.

Однако для того, чтобы сохранить эту мифическую связь, «рыночная личность» может отказаться от собственных целей в развитии, идти на поводу у всех и у всякого, поскольку он (она) лучше других или востребован (востребована) на рынке. Вопрос: «Что делать с остальными жизненными ценностями этой «рыночной личности?» Ответ: «Они остаются как тени с этой личностью».

Но оставаясь там неосознанно, они будут не приняты у себя «рыночной личностью. Вопрос: «Значит ли это, что рано или поздно они «вылезут» наружу?» Ответ: «Да. То, что личность не желает признавать и принимать у себя, будет проецироваться на окружающих её людей». Но это уже другая история,которая станет предметом работы практической психологии или смыслотерапии.

Связь между людьми, которая проявляется через симпатию, эмпатию и принятие этого, может быть, и будет тем процессом обретения смысла,который обеспечивает достижение цели своей жизни для этой «рыночной личности».

Возьмём небезызвестный лозунг: «Бизнес – и ничего лично- го!» Под ним вырубали и вырубают леса, уничтожают и уничтожали памятники архитектуры, разрушают судьбы людей и де- лают многое другое, что связано с многогранной личностью, с её жизненными ценностями.

Причём это совсем не значит, что люди, которые всё это де- лают, лишены любви к природе или к другим судьбам людей. Просто на работе они лишены этого,они равнодушны абсолют-но: их сантименты не востребованы ими самими на работе. По- тому, что их тени изгнаны из той части личности, где они были бы востребованы.

Ну вот день закончился, и «маска снята с лица»: она снята в своей среде,бытии, где только там личность и делает свои социально-значимые движения.

Закрывая дверь в офис, личность надевает новую маску,и человеческое ей снова не чуждо. А значит, она в своём тесном кру-гу друзей или семьи будет говорить о «высоком». Может быть, старательно подыскивая нужные для этого случая слова. С каким наслаждением она станет вести разговор об охране при- роды, памятниках архитектуры или о судьбах людей! Вопрос:

«Стоит ли этому удивляться?» Ответ: «Рыночная личность, бизнес – и ничего личного!»

Однако во всём этом тоже будет присутствовать вопрос смысла. Он вспыхивает и в нужде,и в изобилии, и у бедно- го, и у богатого. При внимательном изучении этих процессов (экономический, финансовый, пенсионный, семейный кризисы и др.) вырисовывается тенденция: человек больше предоставлен сам себе при поиске ответа на вопрос о смысле жизни.

Час за часом, день за днём, месяц за месяцем, год за годом мы блуждаем по тупикам, не видя выхода. В итоге это хаотическое путешествие приводит нас к отчаянию. И вот, застряв в очередном кризисе, мы чувствуем, что у нас уже нет ни сил, ни желания идти дальше. И понимаем, что мы обречены всю жизнь попадать из одного тупика в другой, теряем цель жизни. Существуем, а не живём. Иногда в такие минуты нас захлёстывает отчаяние, которое может привести к стрессу, депрессии, спровоцировать психосоматические заболевания.

Действительно, зачем жить, если нельзя выйти из этого ужасного лабиринта? Но он будет для одного человека «ужасным» и, напротив, для другого – уже нет. Человек может жить в том, что он себе «соорудил» (помните анекдот про несущую конструкцию?), основываясь, может быть, на ложных ошибках в своём мышлении (когнитивных искажениях). Власть их огромна и безусловна над человеком. Да и сама среда, в которой он живёт, работаети учится, несёт в себе массу «возможностей» для получения этих искажений. Иллюзия контроля, селектив- ное восприятие, эффект Барнума и многое другое, с чем может столкнуться и жить человекдостаточно долго.

«Никогда не тратьте время на объяснения – люди всё равно услышат то, что хотят услышать» (Энтони Хопкинс, актёр, режиссёр).

Вопрос: «Что же происходит с нами?» С экранов телевизионных ящиков «умные головы» говорят о коллективных идеях, и существует большой соблазн поверить в них, не проверяя на «прочность», на «свой зуб». А если они ещё и повторяются в публичных выступлениях, то в них может поверить даже глухонемой.

Вопрос: «Что же происходит с реалиями сегодняшней политической жизни?» Ответ: «Они таковы, что каждая партия на сегодняшний день преследует какие-либо цели».

“Любое событие, которое происходит из Пространства событий,будет обретать смысл через цели, которые преследует данная партия”.

Но какими будут эти цели? Как говорил и писал Марк Твен:

«Все политические партии, в конце концов, умирают, подавившись собственной ложью».

Информация,которая исходит от СМИ, также делается людьми.Люди же имеют свои проекции,переживания, тревожности(что, собственно, 

всегда и происходит), они накладывают свои переживания, чувства, что особенно важно, на эту информацию и доносят это в виде «бутерброда» читателям, зрителям, пользователям интернет-сети. А что же пользователь, зритель?Он доверяет ей безапелляционно, не проверяя на свой манер.

«Человек, схвативший хоть раз кошку за хвост, знает о котах значительно больше, чем тот, кто только читал о них, но ни- когда не видел» (Марк Твен).

То есть в данном случае присутствует и «заражённый» психический аспект, возможно, нездоровой личности (ведь никто не проверяет представителей СМИ на наличие различных психических расстройств), и идёт простая констатация факта случившегося. Само событие уже наделяется психическим «смыслом» и «замыслом» ведущего эфира, блогера, редактора и т.п., вместо того, чтобы извлекать возможность вариантов действий из него. Причём человек как личность будет убеждён в том, что это и будет уникальным смыслом его конкретной деятельности.

Как писал Джордж Бернард Шоу: «Природа не терпит пусто- ты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом».

Между тем наш мозг очень легко доверяет полученной информации. Мы склонны принимать всё на веру.

“Мы формируем убеждения случайным образом и верим в то, что где-то слышали, кто-то сказал, где-то прочитали, но в чём сами лично мы не разобрались”.

Нам кажется, что абстрактные представления формируются у нас в голове так: Мы что-то слышим → Мы обдумываем и проверяем это, определяя истинно или ложно утверждение → Мы формируем некое представление о чём-либо. «Однако это не так», – отвечают учёные-нейробиологи. Вот как происходит на самом деле: Мы что-то слышим → Мы считаем, что это правда.

Только иногда, значительно позже, если будет время, желание, возможность, мы обдумываем и проверяем это, определяя истинно или ложно утверждение на самом деле.

В результате этого мы не проявляем особого скепсиса насчёт убеждений и выведенных из них переживаний, принимая во внимание, что мозг перегружен ненужной информацией, поэтому мы сами и не особенно «обрабатываем» полученную, увиденную и услышанную информацию. По мере развития языка люди получили способность строить свои личные убеждения о вещах, которые на самом деле не испытывали на себе сами, так же как и склонность доверять им. Наш мозг не корректирует ложные убеждения. Может, поэтому следует помочь ему сделать правильный шаг, задав себе вопрос: «Как мы пришли к такому выводу?» Зачем я всё это излагаю? Для того, чтобы моему дорогому читателю было понятно, что человек постоянно находится в социуме. Его мысли и смыслы могут им и не осознаваться. 

В большинстве своём сегодняшний человек перегружен информацией и является потребителем материальных благ.

“Высокий уровень «потреблятства» захлёстывает и буквально пронизывает все сферы жизни человека разумного. Устоять при этом ему бывает очень тяжело”.

Произошла колоссальная индивидуализация человеческого поведения. Наряду с проявлением цинизма и обесцениванием всего и вся. Впору ли здесь место смыслам? Однако неожиданно случается событие, и у человека наступает кризис. Может быть, тогда он задумается над простыми, казалось бы, вещами, ценностями и смыслами?

Содержание

Об интерактивной книге............................................................... 3

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................ 6

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................... 9

ГЛАВА-МОДУЛЬ I

Сознание осознанности, или глубинная психология.............. 56

ГЛАВА-МОДУЛЬ II

Живём ради жизненных ценностей

или потребностей?...................................................................... 98

ГЛАВА-МОДУЛЬ III

Что такое судьба человека, и как она

влияет на его смысл?................................................................. 150

ГЛАВА-МОДУЛЬ IV

Бытие, или как оно может повлиять на смысл

человека в Теории обретения смысла...................................... 162

ГЛАВА-МОДУЛЬ V

Совесть. Как она влияет на смысл человека

в Теории обретения смысла?.................................................... 178

ГЛАВА-МОДУЛЬ VI

Какое значение в процессе обретения смысла

для личности имеют свобода, мотив и выбор......................... 192

ГЛАВА-МОДУЛЬ VII

От каждого по способности к каждому

по потребности, или о том, как индивидуальные жизненные ценности «управляют» нашими

потребностями........................................................................... 202

Практическое применение Теории обретения смысла.......... 217

7 вопросов автора к себе............................................................ 265

Рецензия Н.Н. Латыпова на интерактивную книгу

«7 оттенков смысла».................................................................. 267